Несмотря на то, что компьютер давно уже является неотъемлемой частью нашей повседневной жизни, уровень "компьютерной грамотности" подавляющей части населения все-таки не достаточно высок. Темпы же развития компьютерной отрасли просто стремительные - техника новых поколений сменяет старую чуть ли не каждые полгода, так что моральное старение компьютера происходит гораздо быстрее его физического износа. Еще несколько лет назад проблема выбора нового компьютера стояла не так остро - все существовавшие в те времена платформы были достаточно консервативны и обеспечивали сравнительно большой срок эффективной эксплуатации, лишь бы пользователь не забывал время от времени заменять видеокарту и процессор на более производительные, наращивать объем оперативной памяти, менять винчестер на более вместительный. Все это называлось емким термином "апгрейд" (модернизация). Но в настоящее время, когда выход чуть ли не каждого нового процессора знаменует собой появление новой платформы, ограничено совместимой со старым оборудованием, модернизация уже потеряла свою былую актуальность. И люди вынуждены покупать новые компьютеры значительно чаще, чем раньше. Данная статья призвана облегчить бремя выбора для тех из наших читателей, кто, покупая новый компьютер, не хочет ошибиться, понеся, тем самым, неоправданные денежные (и, что не менее важно, моральные) потери.

Не секрет, что среди покупателей новых компьютеров найдется не так уж много тех, кто всерьез задумывается - а для чего, собственно, я покупаю компьютер? А зря. Ведь, правильно очертив круг своих реальных потребностей, можно с достаточной точностью определиться с ценой будущего компьютера, не переплачивая за производительность, которая никогда не будет востребована Вами. Никогда не стоит забывать, что компьютер - это сложная комплексная система, эффективность работы которой определяется оптимальным сочетанием всех ее составляющих, а не только мощностью процессора (как в одной известной рекламе).

По мнению автора, подавляющее большинство задач, для выполнения которых приобретаются ПК, можно отнести к одной из четырех категорий:

• Системы Low-End-уровня для дома или офиса. Сюда можно отнести компьютеры, возможностей которых хватает для нормальной работы с офисными документами, посещения Интернета, просмотра DVD-фильмов или прослушивания музыки. На таких компьютерах, конечно, можно и в игры поиграть, но вряд ли они будут сильно сложнее тривиального пасьянса. Про модные ныне 3D-"красивости" можно вообще забыть.
• Гораздо более серьезные системы среднего уровня. Своего рода компьютерные "универсалы", оптимальные для дома и работы - могут работать практически с любыми приложениями и играми (за исключением "тяжелых" режимов самых современных игр) с хорошими качеством и нормальной скоростью.
• "Продвинутые" компьютеры High-End-уровня. Могут делать все, что душе угодно, "узких" мест у них нет. Основные области применения - рабочие станции экстракласса, однако чаще всего получается так, что такие системы служат в основном показателем уровня "крутизны" своего владельца, демонстрируя непревзойденную производительность разве что в компьютерных играх (и, иногда, в тестовых лабораториях компьютерных изданий).
• Особняком в нашей классификации стоят так называемые "оверклокерские" системы, сочетающие в себе дешевизну компьютеров чуть ли не начального уровня с производительностью систем среднего уровня (а кое в чем - и с системами высшего уровня). Но собрать (и, главное, правильно настроить) такой компьютер под силу лишь самим "оверклокерам", квалификация которых существенно превосходит средний уровень, не говоря уже о дилетантах, на которых, собственно, и рассчитана наша статья. Поэтому в дальнейшем "оверклокерские" системы мы просто исключим из области нашего повествования.

Low-End уровень. Платформа AMD

Прежде чем начинать разговор об оптимальном соотношении компонентов компьютера начального уровня, следует сначала определиться с базовой платформой - AMD или Intel. Следует отметить, что времена, когда та или иная компьютерная платформа имела какое-либо реальное преимущество над конкурирующей (как в техническом плане, так и по стоимости) безвозвратно минули в прошлое. Так что приверженность к процессорам того или иного производителя нынче определяется лишь исключительно идеологическими соображениями, и, чтобы не особо травмировать адептов обоих непримиримых "религий", в дальнейшем мы будем вынуждены рассматривать обе платформы параллельно.

Начнем с платформы AMD, в которой в качестве базового элемента системы начального уровня наилучшим выбором может стать процессор Sempron 2800+ (90- нм ядро Palermo c 256 Кб кэшем) в исполнении Socket 754. Данные процессоры имеют одноканальный контроллер памяти и шину HyperTransport с частотой до 800 МГц и отличаются от старшего брата Athlon 64 лишь отсутствием поддержки 64-битных расширений (в настоящее время представляет исключительно теоретический интерес) и технологии энергосбережения Cool'n'Quiet, об отсутствии которой могут пожалеть разве что оверклокеры, использующие пониженные множители процессора для его дополнительного разгона. Системная плата для этого процессора может быть на базе одного из интегрированных чипсетов от VIA - K8M800 или от SiS - SiS760GX (по большому счету, оба они практически одинаковые). Этот выбор определяется, в первую очередь, низкой ценой платы - менее, чем 60 $ (впрочем, этот аргумент является определяющим при выборе любого компонента для компьютера начального уровня). Оба эти чипсета без проблем могут работать со всеми современными процессорами (оснащенными разъемом Socket 754), имеют графический интерфейс AGP 8x, поддерживают приличный объем оперативной памяти, несколько каналов ATA133 и SerialATA, имеют сетевой контроллер 10/100 Ethernet и до 8 портов USB 2.0 для подключения внешних периферийных устройств и шестиканальный звук. А возможностей их интегрированной графики (UniChrome Pro и Mirage 2 для VIA и SiS соответственно) вполне достаточно для того, что бы сэкономить средства за счет отказа от приобретения внешней видеокарты.

Что касается памяти, то минимальный ее объем, обеспечивающий комфортную работу Windows XP, не должен быть меньше 512 Мбайт. Вот на таком объеме и остановимся, приплюсовав один модуль (процессоры Sempron в исполнении Socket 754 имеют одноканальный контроллер памяти DDR400) памяти РС3200 стоимостью 50 $. В 80 $ обойдется и жесткий диск объемом в 160 Гбайт - минимально необходимый (и в тоже время - вполне достаточный) для хранения и программ, и музыки, и фильмов. В качестве оптического накопителя вполне подойдет недорогой DVD-ROM привод от Samsung, LG или Toshiba за символическую сумму 20 $.

Что мы получаем в конечном итоге? Вышеперечисленные комплектующие обойдутся примерно в 285 $ - прибавив к ним 45-50 $ за корпус с 350-ваттным блоком питания от приличного производителя (подразумевается, что процессорный кулер и кабели для системной платы входят в состав соответствующих "ритейловых" комплектов, а флоппи-дисковод в настоящее время уже не актуален), получаем системный блок для компьютера начального уровня примерно за 350 $. По-моему, неплохо. Особенно если учесть, что описанные выше конфигурации вполне допускают дальнейший апгрейд, так что впоследствии, когда возможности компьютера перестанут удовлетворять пользователя, затратив не такие уж большие средства, можно практически удвоить производительность системы начального уровня. Ведь процессоры и AMD, и Intel можно заменить на более мощные, добавить еще одну планку памяти и, главное, существенно увеличить возможности видео, установив недорогую внешнюю видеокарту типа NVIDIA GeForce 6200 или, в крайнем случае, что-нибудь вроде ATI Radeon 9600 Pro с интерфейсом AGP. И пусть такая карточка обойдется еще как минимум в 80 $, тем не менее, после такой модернизации Вам не будет страшен даже такой монстр, как ожидающаяся к концу года новая ОС Microsoft Vista. Хотя нельзя не отметить, что сколь-нибудь серьезная 3D-графика даже для такой, модернизированной, системы Low-End-уровня, окажется "неподъемной".

Low-End уровень. Платформа Intel

Платформа начального уровня Intel по стоимости, да и по своим основным возможностям мало чем отличается от платформы AMD. Новыми будут лишь процессор Intel Celeron D 330 (рабочая частота - 2667 МГц, размер кэша - 256 Кбайт) формата Socket 478 и системная плата на базе одного из интегрированных чипсетов VIA PM800 или SiS 661 FX/GX; все остальные компоненты можно оставить неизменными.

Средний уровень. Платформа AMD

Всегда считалось, что системы среднего уровня просто обязаны иметь производительность, чуть ли не на порядок большую, чем компьютеры начального уровня. Однако в последнее время производительность процессоров для ПК росла столь стремительно, что уже сейчас практически любой современный процессор (включая самые дешевые, бюджетные модели) будь то Intel или AMD, замечательно справится с 99% задач, которые могут встать перед домашними пользователями. Может быть, именно поэтому в конце 2005 - начале 2006 годов на компьютерном рынке сейчас наблюдается очень нехорошая тенденция вымывания из продажи самых дешевых компонентов (даже несмотря на то, что на них до сих пор имеется устойчивый спрос), и замена их на чуть более производительные, но значительно более дорогие.

По законам жанра систему среднего уровня на платформе AMD просто неприлично строить на базе бюджетного Sempron-а, а следовало бы предложить уважаемой публике что-нибудь вроде полноценного 64-битного Athlon 64 3000+ в корпусе Socket 939. Он базируется на ядре Venice и имеет двухканальный контроллер памяти DDR, шину Hyper-Transport частотой 1 ГГц, кэш-память второго уровня объемом 512 Кбайт. Выбор младшей модели семейства обусловлен исключительно экономическими соображениями: за последние полгода цены на процессоры AMD растут просто головокружительными темпами, так что вскоре вполне вероятна ситуация, когда в компьютер AMD среднего уровня придется ставить бюджетный Sempron.

Зато с системной платой для него не может быть никаких колебаний - только на базе чипсета NVIDIA nForce 4 Ultra, цены на большинство из них сегодня располагаются в районе 100 $. Приличная плата от серьезного производителя, например, MSI K8N Neo4-FI может похвастать гигабитным сетевым контроллером, содержащим программно-аппаратный брандмауэр Active Armor, который обеспечивает защиту системы от вирусов или атак из Интернета, 10 портами USB 2.0, четырьмя каналами SerialATA 2 с возможностью создания RAID-массивов, интегрированным контроллером IEEE 1394 (FireWire). В качестве графического интерфейса используется шина PCI-Express x16.

Двухканальный контроллер памяти процессоров AMD в исполнении Socket 939 требует двух модулей памяти, причем, желательно с минимальным разбросом параметров. Поэтому целесообразно остановить наше внимание на наборе 2х512 Мбайт PC3200 от Kingston, Kingmax или Patriot - любой из них обойдется не более чем в 110 $.

По критерию "эффективность/стоимость" для видеосистемы компьютера среднего уровня наилучшим образом подойдут видеокарты в ценовом диапазоне до 150 $ - ATI Radeon X700 Pro или NVIDIA GeForce 6600 GT. Производительность и функциональные возможности обоих решений примерно одинаковы, и кому отдать предпочтение - ATI или NVIDIA, определяется лишь личными предпочтениями пользователя.

Так как наш гипотетический компьютер по определению является "мастером на все руки", можно подумать и об организации RAID массива жестких дисков, хотя бы простейшего, двухдискового, типа RAID 0 или RAID 1, тем более, что сегодня пару весьма достойных винчестеров Samsung объемом 250 Гбайт (с интерфейсом SATA2) можно приобрести за 220 $. Однако, однозначно рекомендоватьмы это не будем. Вполне можно обойтись одним накопителем объемом объемом 200 Гб. Само собой разумеется, что оптический накопитель должен быть DVD-рекордером, с выбором конкретной модели которого могут возникнуть проблемы. Дело в том, что к настоящему времени цены на них упали до уровня себестоимости, "кучкуясь" вокруг цифры 50 $, но хуже всего то, что вместе с ценами заметно снизилось и качество изготовления накопителей. Причем это касается и признанных брендов, и производителей второго эшелона. Не хочу сказать, что качество всех без исключения DVD-рекордеров низкое - если повезет, любой привод практически любого производителя будет служить Вам долго и верно, а если нет - сами понимаете, лотерея... Хотя, порекомендуем NEC или ASUS.

Средний уровень. Платформа Intel

В отличие от систем начального уровня, разница между платформами AMD и Intel заключается не только в процессоре и системной плате, но еще и в памяти - платформа Intel нынче ориентируется только на память типа DDR2. Впрочем, пара модулей РС2-4300 точно такой же организации (2х512 Мбайт) и от тех же производителей и стоит в настоящее время столько же - в пределах в 110 $.

Что касается системной платы, то сегодня за 100 $ можно подобрать очень даже приличную плату на чипсете i915P, например, ASUS P5GD2-X или EPoX EP-5EDAI.

А вот с процессором сложнее. Если не особо гнаться за высокой производительностью можно ограничиться Celeron D 341 (2930 МГц, кэш - 256 Кбайт) за 100 $ или работающем на такой же частоте Pentium 4 516 за 150 $, но оба они имеют FSB 533 МГц, что не позволяет полностью раскрыться (учитывая высокую латентность памяти типа DDR2) частотному потенциалу памяти РС2-4300, функционирующей в двухканальном режиме. Для такой памяти оптимальным будет процессор с частотой FSB 800 МГц, однако в этом случае за коробочную версию Pentium 4 630 (3000 МГц, кэш - 2048 Кбайт) придется выложить около 200 $ (цены, к сожалению, растут не только на процессоры от AMD).

Подводим итог: 800 $ только за один системный блок - не слабо. Причем блок "голый", хотя подразумевается, что система среднего уровня отличается от начального не столько своей производительностью, сколько дополнительными "наворотами", повышающими ее функциональность. Я бы к их числу отнес телевизионный тюнер (качество которых, в последнее время, повысилось настолько, что позволяет конкурировать с аналоговыми телевизорами), модуль беспроводной сети Wi-Fi (просто удобно!), ADSL - кабельный модем и т.п.

Безусловно, 800 долларов - деньги не маленькие, тем не менее, стоить отметить, что исторически сложилось так, что во все времена достаточно современный ПК с приемлемой производительностью стоил именно около 1000 долларов, так что особо удивляться такой цене не стоит. Другое дело, что нас со всех сторон долгое время кормили красивыми сказочками о том, что стоимость компьютерного железа неуклонно снижается и совсем скоро его, при покупке программного обеспечения, чуть ли не бесплатно будут раздавать.

High-End уровень

Честно говоря, писать о компьютерах топ-уровня не самое интересное занятие - стоимость комплектующих в этом сегменте превосходит все разумные пределы, один только системный блок, укомплектованный по максимуму, стоит не меньше, чем иной автомобиль. Так что конфигурации таких систем для подавляющей части читающей публики представляют собой исключительно теоретический интерес. Поэтому в данном разделе я попробую заострить Ваше внимание на не безоговорочном High-End-е с его космическими ценами, а на чуть более скромной, более "приземленной" системе, доступной (пусть и с определенными оговорками) для реального пользователя.

В настоящее время лидирующие позиции в гонке производительности процессоров занимают двуядерные процессоры AMD из серии Athlon 64 X2. Поэтому в данном разделе остановимся только на одной платформе - AMD. Исходя из критерия разумной достаточности, выбираем младшую модель из серии "двуядерников" - Athlon 64 X2 3800+, которая в настоящее время стоит около 370 $, однако уже в процессе написания статьи появились сведения о предстоящем снижении цен на процессоры Athlon 64 X2, так что надеюсь, что вскоре данную модель CPU можно будет приобрести чуть дешевле - за 340 $. Двуядерные процессоры Athlon 64 X2 так же, как и их одноядерные собратья, имеют двухканальный контроллер памяти DDR, шину HyperTransport с частотой до 1 ГГц и поддерживают набора инструкций SSE3. Объем кэш-памяти второго уровня (на каждое из ядер) составляет по 512 Кбайт.

Для чипсета от NVIDIA грех выбрать что-либо иное, чем видеокарту NVIDIA, поэтому, если уж пошел разговор о SLI, впишем сюда "сладкую парочку" - две 256-мегабайтные видеокарты Gainward GF7800GTX на чипе NVIDIA GeForce 7800GTX менее чем за 1100 $. Поддержка работы двух GPU, реализованная в технологии SLI, обеспечивает современному High-End компьютеру вполне приличную производительность графической системы даже через два года (правда, тогда это будет уже система среднего уровня). Зато весь этот срок заядлые игроманы могут быть уверены, что они смогут играть в самые современные 3D-игры в высоком разрешении с полным набором визуальных спецэффектов.

С учетом поистине чудовищных аппетитов приближающейся ОС Microsoft Vista, на памяти не стоит экономить, и двух гигабайтных модуля РС3200 от Corsair за 200 $ будет достаточно не только сегодня, но и в будущем (когда и у приложений от третьих фирм также возрастут аппетиты).

Но даже у самого завзятого видео- или меломана вряд ли хватит фантазии - чем же заполнить пол терабайта дискового пространства, которые имеются в системе среднего уровня, так что ее мы без всяких изменений можем использовать и для High-End. Тем более, что, в случае необходимости, добавить в имеющийся RAID массив еще парочку дисков - не проблема. Что же касается и оптического накопителя - современные DVD-рекордеры уже достигли наивысшего уровня своего развития и застыли на нем, а такие перспективные системы, как HD-DVD или Blue-Ray будут реально доступны не раньше, чем через год. Так что и в топ-системе пока останется DVD-рекордер, разве что скромненький DVD±RW рекордер BenQ DW1640 с устаревшим (по мнению Intel) интерфейсом ATA заменен на "продвинутый" Plextor PX-716SA/T3K с интерфейсом SATA. Но раз мы говорим о системе высшего класса, то интегрированный звуковой контроллер (который даже в системах среднего уровня вполне допустим - не все же профессиональные музыканты) в ней будет совершенно неуместен, поэтому приплюсуем еще 50 $ за звуковую карту Creative AUDIGY-4. По таким же соображениям, а также, что бы все, увидев наш компьютер, сразу понимали с чем имеют дело, стоит выделить сумму порядка 300 $ на элегантный корпус с мощным, но очень тихим блоком питания - что-нибудь типа Thermaltake Kandalf будет в самый раз.

Суммируем, смотрим - и получаем всего 2500 $, что, скажу Вам, достаточно скромно. Я думал, будет гораздо больше.

Автор: Виктор Куц
Источник: www.3dnews.ru