Приведём таблицу, сравнивающую основные особенности процессоров, основанных на архитектуре Core.

На первый взгляд кажется, что разница между Core Duo и Core 2 Duo серии T5000 не так уж велика. Но это как раз тот случай, когда основное отличие заключается в более глубоких изменениях, – архитектура Core 2 Duo была изрядно оптимизирована. Об этих оптимизациях можно прочитать здесь. К тому же Core 2 Duo, в отличие от Core Duo, может похвастаться поддержкой 64-битных вычислений. Не то чтобы в ней была на сегодня насущная потребность, но, как говорится, лучше иметь, чем не иметь.

Теперь вкратце поговорим о ценовой политике Intel в отношении этих процессоров.

Как видите, разница в цене между старыми Core Duo и новыми Core 2 Duo не просто отсутствует – самая младшая модель нового семейства обходится производителям конечных ноутбуков даже несколько дешевле.

Однако на практике, а вернее, в российской рознице, всё обстоит далеко не так приятно. За ноутбук с новым процессором придётся заплатить несколько больше – порядка $50. Впрочем, разница уже далеко не так велика, как осенью, а к весне-лету, надо полагать, и вовсе исчезнет – вместе с исчезновением процессоров Core первого поколения.

А вот разница между «середнячками» Core 2 Duo T5600 и T7200 на российском рынке выливается в сумму порядка $200 (хотя есть и исключения), несмотря на то что в прайс-листе Intel цены на эти процессоры отличаются лишь на $50. Примерно за те же деньги, к примеру, можно увеличить оперативную память на 1024 Мбайт и получить лишние 40-60 Гбайт дискового пространства, что, согласитесь, немало.

Правда, разница в характеристиках тоже немаленькая – дополнительные 166 МГц и вдвое больший кэш второго уровня. Посмотрим же, как эти отличия отразятся на реальной производительности.

Тестовый стенд

В качестве тестового стенда нами был использован ноутбук Toshiba Satellite A100-906. Более подробный обзор этого портативного компьютера выйдет несколько позже, а пока познакомимся с его основными характеристиками.

Вот он, герой нашего обзора, – процессор Core 2 Duo T5600:

Приведём и скриншот с характеристиками оперативной памяти:

Для сравнения результатов мы отобрали несколько ноутбуков, основанных на различных моделях процессоров Core и Core 2: от T2300 до T2600, а также T7200 и T7400. В качестве «варяжского гостя» был взят ноутбук ASUS A7T на базе процессора AMD Turion X2 TL-60.

Почти все представленные модели оборудованы дискретной графикой сходного уровня производительности: NVIDIA GeForce Go 7600 и ATI Mobility Radeon X1600/X1700.

Производительность

Начнём с традиционно используемых нами офисно-мультимедийных тестовых пакетов семейства PCMark.

В процессорном тесте PCMark2002 герой нашего обзора опережает не только T2400, но и T2500 и почти догоняет T2600. А вот в тесте «памяти» при равном объёме кэша результаты целиком зависят от тактовой частоты. Ведь этим тестом используется в основном кэш второго уровня.

По мнению PCMark’04, процессор Core 2 Duo T5600 быстрее не только Core T2400 и T2500, но и T2600.

Более свежий PCMark’05 относится к T5600 менее оптимистично, но даже здесь Core 2 Duo показывает результат выше, чем Core Duo T2500, не говоря уже о равночастотном T2400.

Теперь посмотрим, как оценят производительность Core 2 Duo T5600 графические тесты семейства 3DMark. Заметим, что результаты CPU этих приложений, хотя и незначительно, всё-таки зависят от используемой видеоплаты.

Если 3DMark’05 отдаёт предпочтение T5600, а не Core первого поколения, даже имеющим значительно большую частоту, то 3DMark’06 относится к герою нашего обзора менее лояльно. Но даже здесь T5600 обгоняет равночастотный T2400 с отрывом около 5%.

Модель	PCMark'05					3DMark'05	3DMark'06
	Score	CPU	Mem	GPU	HDD	CPU	CPU
ASUS A7T	3998	4043	3344	3058	3592	5060	1466
ASUS F3Ja	3737	3884	2761	2795	3273	4765	1414
ASUS R1F	2981	4241	2882	929	3444	3663	-
HP Compaq nx9420	3950	4232	2836	2896	3481	4820	1472
Acer TravelMate 8204WLMi	4121	4625	3123	3082	3341	4932	1606
ASUS W3J	4440	5038	3353	3187	3699	5260	1746
Toshiba Satellite A100-906	4235	4668	3568	3360	3634	5597	1555
ASUS A8Jp	4442	5089	3984	3095	3978	6829	1758
ASUS W2Pc	4924	5458	4214	3279	3819	7447	1880

Теперь посмотрим на результаты ещё нескольких тестовых приложений, которыми мы пользуемся не очень часто.

Cinebench 2003
Модель	Single CPU	Multi CPU
ASUS F3Ja	245	456
ASUS R1F	268	500
Toshiba Satellite A100-906	315	580
ASUS A8Jp	345	635
ASUS W2Pc	372	687

По результатам Cinebench 2003 Core 2 Duo T6500 расположился почти ровно между T2400, обладающим равной с ним частотой, и старшим T7200 – чуть ближе к последнему.

SuperPI, с
Модель	1M	32M
ASUS F3Ja	35,266	1963,578
ASUS R1F	32,769	1832,594
Toshiba Satellite A100-906	31,625	1754,984
ASUS A8Jp	25,469	1569,672
ASUS W2Pc	23,906	1552,781

Почти то же самое можно наблюдать и в SuperPI, вычисляющем число «пи» с точностью до указанного знака (в нашем случае до 1 млн и 32 млн). С той лишь разницей, что здесь T5600 всё-таки ближе к T2400, чем к T7200.

ScienceMark 2, с
Модель	Primordia
ASUS F3Ja	412,64
ASUS R1F	379,543
Toshiba Satellite A100-906	363,771
ASUS A8Jp	324,950
ASUS W2Pc	307,528

Наконец, в ScienceMark 2 ситуация практически такая же, как в SuperPI.

Подведём итог. По результатам абсолютно всех тестов Core 2 Duo T5600 опережает Core Duo T2400, который имеет одинаковую с ним частоту и одинаковый объём кэш-памяти второго уровня. Выигрыш зависит от конкретного теста и колеблется от не слишком интересных 3-4% до весьма эффектных 22%. В среднем разница составляет около 10-15%.

В свою очередь, Core 2 Duo T7200 опережает героя нашего обзора также во всех тестах. Но здесь выигрыш несколько меньше, хотя и более стабилен: в большинстве тестов он составляет около 10%, лишь в считаных приложениях поднимаясь выше этого значения.

Время автономной работы

В тестировании принимали участие довольно разнообразные ноутбуки. Например, среди них представлены модели с диагоналями экранов от 13,3 до 17”. Очевидно, что сравнивать время автономной работы столь непохожих портативных ПК не вполне корректно, так что к результатам следует относиться достаточно осторожно.

Модель	Батарея			Время работы, мин.
	мА*ч	В	Вт*ч	BE Reader's	DVD
ASUS A7T	4800	14,8	71,04	148	114
ASUS F3Ja	4800	11,1	53,28	199	161
ASUS R1F (1)	5200	11,1	57,72	203	139
HP Compaq nx9420	5100	14,4	73,44	313	186
Acer TravelMate 8204WLMi	7800	11,1	86,58	233	194
ASUS W3J	4800	14,8	71,04	228	159
Toshiba Satellite A100-906	4000	10,8	43,2	158	114
ASUS A8Jp	4800	11,1	53,28	179	119
ASUS W2Pc	5200	14,4	74,88	179	119

Наш сегодняшний тестовый стенд, Toshiba Satellite A100, оснащён достаточно малоёмкой батареей. Соответственно, результат не слишком хороший. Поэтому имеет смысл посмотреть на другую характеристику – энергопотребление, вычисляемое делением ёмкости батареи на полученное время работы.

Модель	Энергопотребление, Вт
	BE Reader's	DVD
ASUS A7T	28,80	37,39
ASUS F3Ja	16,06	19,86
ASUS R1F (1)	17,06	24,92
HP Compaq nx9420	14,08	23,69
Acer TravelMate 8204WLMi	22,30	26,78
ASUS W3J	18,69	26,81
Toshiba Satellite A100-906	16,41	22,74
ASUS A8Jp	17,86	26,86
ASUS W2Pc	25,10	37,75

В такой интерпретации результат уже значительно интереснее, и ноутбук входит в тройку лидеров. Но всё-таки с каждым новым тестом мы всё больше и больше убеждаемся в том, что Core 2 Duo заметно «прожорливее», чем его предшественник, Core Duo. Впрочем, это тема для отдельного обзора, который мы постараемся опубликовать в будущем.

Выводы

Процессор Intel Core 2 Duo T5600 показывает заметно большую производительность, чем Core Duo T2400 – равный ему по частоте и кэшу представитель первого поколения архитектуры Core. Учитывая, что разница в цене между ноутбуками на этих процессорах на данный момент весьма невелика, мы рекомендуем приобрести именно Core 2 Duo T5600.

Что же до выбора между T5600 и T7200, то здесь нам кажется уместным сэкономить. Разница в производительности, конечно же, имеется, но она совершенно не соответствует сумме: придётся доплатить порядка $200 за более производительную версию процессора. Более адекватной нам представляется сумма в пределах $100.

Автор: Алексей Дрожжин
Источник: www.ferra.ru